Двойные стандарты Перовского суда
для кого не секрет, что система правосудия в нашей стране находится на
уровне каменного века. Судьи - зависимые от власти люди, подневольные
рабы вертикали власти. Когда дело касается вертикали власти, то
независимость судей куда-то вдруг сразу испаряется и проявляется
политика двойных стандартов. Рассмотрим два случая в Перовском суде, в
которых в качестве доказательств противоправных действий ответчиков
выступали официальные видеозаписи, содержащие факты нарушения закона и
подтверждающие сказанное в суде истцами.
Первый случай
произошёл в 2012 году. На выборах депутатов в Муниципальное собрание
района Перово, ВАО г.Москвы произошли массовые фальсификации, которые
привели к тому, что избранные народом кандидаты не стали депутатами, а в
депутаты попали члены партии "Единая Россия", за которых жители Перово
не голосовали. Фальсификацию протоколов членами участковых избирательных
комиссий УИК 1137 и УИК 1141 зафиксировали камеры видеонаблюдения на
выборах, установленные официально на основании Постановления ЦИК РФ и по
распоряжению Владимира Путина. Данные видеозаписи хранились в
Министрестве связи и массовых коммуникаций РФ(Минкомсвязи РФ) и были
официально запрошены и предоставлены в суд. Данное преступление в
Уголовном кодексе РФ подпадает под статью 142 и 142.1(Фальсификация
избирательных документов и Фальсификация итогов голосования).
Однако судья Перовского суда Бесперстова О.В. не
захотела с ними как следует ознакомиться, необоснованно отказалась им
верить. Отказала она истцам и в проведении экспертизы этих записей, в
вызове специалистов Минкомсвязи РФ, которые осуществляли видеозапись на
выборах и хранили данные видеозаписи и могли подтвердить или
опровергнуть их подлинность. Более того - судья фальсифицировала
протоколы судебных заседаний, вписав в них то, чего не было, и не вписав
то что было сказано в судебных заседаниях, несмотря на аудиозапись
судебных заседаний и поданные жалобы на протоколы.
Причина понятна всем. Истцы выступали в суде за Закон, но против партии
власти, в пользу которой были фальсифицированы выборы депутатов в районе
Перово.
Второй случай
произошел недавно. Мужчина был осужден за заведомо ложный донос в
отношении сотрудников полиции ОМВД по району Вешняки г.Москвы.
Доставленный в отдел полиции Вешняки за совершение мелкого хулиганства,
он начал наносить себе увечья, угрожая обвинить в этом сотрудников
полиции, стал биться различными частями тела от стены помещения. Все это
записывалось на видеокамеру, установленную в отделении полиции. Не
послушав сотрудников полиции, мужчина подал на них заявление об избиении
в Следственный комитет РФ. В ходе расследования уголовного дела
Перовским МСО ГСУ СК РФ по г. Москве, он, уже в качестве обвиняемого,
продолжал подробно описывать процесс своего жестокого избиения
полицейскими, однако после ознакомления с видеозаписями камер дежурной
части ОМВД был вынужден признать свою вину в оговоре стражей порядка.
Обвинительный приговор Перовского районного суда вступил в силу. Данное
преступление в Уголовном кодексе РФ подпадает под часть 2 статьи
306(заведомо ложный донос о совершении преступления).
В обоих случаях обвинения были основаны на официальных записях камер видеонаблюдения, официально установленных в помещении.
Но в случае, когда от судьи требовалось наказать виновных, преступивших
Закон в интересах партии чиновников "Единая Россия", судья Перовского
районного суда Бесперстова О.В. сделала всё от неё зависящее, чтобы
скрыть совершенное преступление, не только "не поверив" официальным
записям камер видеонаблюдения, но и отказав истцам в проведении
экспертизы видеозаписей, в вызове в суд представителей Минкомсвязи РФ,
предоставивших видеозаписи, в ознакомлении с видеозаписями ответчиков по
делу и во всех других ходатайствах, которые могли подтвердить
подлинность видеозаписей и соответственно вину ответчиков и
справедливость исковых требований истцов.
«Сдирание кожи с продажного судьи» (1499) Герард Давид.
Два дела, два разных решения. Кто после такого ещё поверит в честность и
непредвзятость российских судей, в отсутствие необходимости их
скорейшей люстрации?
Комментариев нет:
Отправить комментарий